Powered By Blogger

segunda-feira, 28 de julho de 2014

Why law school's love affair with economics needs to stop

Like nearly 40,000 other young Americans, I recently completed my first year of law school. For our cohort of would-be attorneys, the past 10 months have consisted of little beyond underlined casebooks, cold calls in lecture and obscure citation methodologies. The dividends, at least so we tell ourselves, are brains better equipped to parse the verbal contortions of our overly legalized society, and temperaments hardened against the drudgeries of a famously pugnacious profession.

This summer, as we fan across the world to complete internships at bright-eyed nonprofits, cash-strapped bureaucracies and sprawling mega-corporations, we’re forced to start deciding how to use those newfound skills. Lawyers are not famously honest people; as a whole, attorneys’ ethics are well within reproach. Two years shy of taking the bar and already immersed in this suspect culture of law, then, we would-be advocates have to choose whether to conform to the desultory trend or buck it — to pick either good or evil, you might say.

A year ago, I imagined — as most people probably do — that the initial year of legal studies would put a heavy emphasis on the good. I anticipated lots of lofty vocabulary about justice and rights and freedom. Attorneys may not have the cleanest reputations, but it seems fitting that an introduction to the life of the law would aim high, if only as an idealistic and rhetorical reprieve before the realities of the job market set in. But while there’s certainly some discussion of liberty and righteousness in the halls of our law schools, there’s not quite as much of it as you might think. The path to the bar is not paved with sentimental cobblestones of the Good and the Right. It’s much more pragmatic than that.

In fact, the most repeated word in my first year law curriculum was not justice, or liberty or order.

It was efficiency.

You may be picturing a well-oiled engine, an LED light bulb, or a marathon runner. I’m picturing game theory tables and dense paragraphs of economic speculation. Efficiency, new law students will soon discover, doesn’t quite mean what Merriam-Webster claims it does: “the ability to do something or produce something without wasting materials, time, or energy.” No, no. It refers to how well, and how cheaply, legal rules accomplish their purposes.

Since September, I’ve been encouraged to think about the law less as a journey toward justice and more as a means for distributing resources. In Civil Procedure, we examined the wisdom of allowing average people to bring lawsuits based on the overall court costs involved. And in Property, the problem of whether to permit the building of a cement plant in a residential neighborhood turned on the national industry’s need for cement. In nearly every discussion of a given law or a proposed policy, the first question was feasibility, and the second (or third) was justice. “Feasibility” means financial soundness. Financial soundness requires measurement. So in order to measure and mete out our resources, legal questions grasp for the harsh insights of computation.

According to this oddly constrained worldview, the legal system is just another (and comparatively imperfect) means for achieving “wealth maximization.” We want a “bigger pie,” so the incessantly repeated metaphor goes, and law is merely about deciding which yeast works best. The impassioned cris de coeurs of Blackstone, Cardozo or Sotomayor notwithstanding, “the life of the law” is not, to paraphrase another luminary, “experience” — it’s accounting. If only we would spend less time with the romantic and messy concepts that have beguiled the likes of Holmes and Brandeis for millennia, so the thinking goes, we might actually be able to make things work.

In the obvious — and obviously ideological — corollary to all this, law school has tried to convince me that it’s not lawyers or judges that should decide the hard questions of law: It’s economists. The white knights of the 21st century legal academy, economists are uniquely equipped, so they claim, to furnish us wishy-washy idealists with the quantitative rigor to perform the difficult, and consummately serious, analysis that policy and politics require.

In other words, society is a problem. And legal economics is here to solve it.

The law and economics movement, born at the University of Chicago in the 1970s, gave birth to this type of thinking and now enjoys unquestioned academic supremacy over the more prevaricating methods of legal realism, critical legal studies and legal formalism. Law and economics’ doyen Richard Posner, a professor at Chicago, Seventh Circuit judge and famous advocate of all things market-oriented, is the most cited legal academic of the 20th century. Ronald Coase’s “The Problem of Social Cost,” which reduces debate over legal rules to the calculation of transaction costs, is the most cited legal article. Passions have cooled somewhat since the raucous debate in the ’80s and ’90s over law and economics’ takeover of the legal academy — which was aided in no small part by generous donations from private, free market-promoting foundations — but that’s just because the movement’s methods have become part of the background. No other approach to adjudication dominates class discussion to such an extent, or shapes the way in which cases are selected and read.

The economic analysis of law, then, has become the standard against which other approaches are measured. And even if many professors still believe that cost-benefit analysis, with its incessant focus on data and calculation, brandishes empiricism the way Descartes brandished self-reflection (read: with excessive faith in a promising but limited approach), only a cantankerous cynic would argue that it’s all hogwash.

But that’s not to say there isn’t much to pause over.

Here’s a typical example: Legal economists generally assess the value of a resource — land, loans, even lives — by how much someone is willing to pay for it. This makes sense at a very basic level: The sandwich is worth $8 because you won’t pay $9 but you’ll pay more than $7. But how effectively can dollars capture worth when people have different abilities to pay? It seems a bit obtuse to claim that the owner “willing” to pay $200,000 for her home values it less than the developer  “willing” — read: able — to spend $1 million. And that’s just marketable assets. What about more elusive “resources”? How do we price, say, the happiness of children? (Don’t worry: economists have tried.)

Here’s another example: Economic analysis evaluates environmental regulations according to the net social value of restricting industrial activity versus the activity’s economic value absent regulation. Even beyond the difficulties of measuring such things, how do we decide where to draw the line between what “counts” as value in such a calculation and what doesn’t? When dealing with something as resistant to quantification as a wild stream, this puzzle has no end. Is the stream only valuable to those who live by it? To those who live in it? What about those who hear stories about it, or who would drink from it in 90 years, or the painters who might never see it? Does their value “count”?

I don’t mean to suggest that any attempt to put numbers on tricky resources leads to heartless reductivism. For one thing, administration on any large scale requires at least some sort of abstract balancing, and putting numbers on things helps. What’s more, quantitative rigor need not be the opposite of equity. Law and economics’ methods are often intended to more effectively reach the ideals that law has always grasped at: cost-benefit analysis in the service of justice.

But there’s one big reason to be suspect of the success of this approach, and that’s the track record of our economic and political institutions over the past 40 years. If economic analysis really did promote wiser and fairer policymaking, we should have seen the results by now. Instead, the life of the law and economics has curiously coincided with the rise of inequality and the triumph of the 1 percent. From a normative standpoint, this alone should cause us to question the movement’s basic assumptions.

Along this vein, liberal critics of law and economics take aim at the method’s free market biases. It’s not just about the size of the pie, these critics argue. It’s about how we slice it. Economic analysis should look not only to how big we want the pie to be, but how evenly distributed. True efficiency, in other words, respects individual difference.

It’s a fair point, even if I insist once again that we look to the thinkers’ real-world track record before judging the value of their critique. But adding another dimension to legal economics only goes so far; it still accepts the method’s basic view of communal life. More than tinkering with its results, we need to consider economic thinking’s ideological and imaginative effects.

Simply put, our social life is much more than a pie-eating contest. Our shared resources are meant to serve our shared ideals, not vice versa. Yes: a rising tide might sometimes lift all ships, and we need to enjoy our bread before we can enjoy our rights. But the two biggest specters on our communal horizon, climate change and inequality, demonstrate where a singleminded obsession with economic growth can lead us. Taking care of ourselves and our planet means much more than taking care of our wallets.

In an era crying out for radical thinking and radical solutions, we can ill afford the strictures of the cost-benefit mindset. The complete immersion of our legal class into this language of economics has a corrosive effect on its imaginations, leaving our lawyers unequipped to think outside the box. A singleminded pursuit of efficiency loses sight of the inherent messiness of society and the legal rules that grapple with it. By reducing everything to entries in a formula and by seeing human behavior as limited to “rational pursuit of maximum value,” law and economics conjures up a version of the self-interested and self-destructive world that we now inhabit.

After all, when we concede that our society’s legal life is essentially about growing the economy, it becomes very hard to argue against leaving the tough decisions of rule design and market legislation to the growth experts and wealth maximizers. Not surprisingly, those folks have lately turned out to be expert mostly at maximizing their own wealth and that of their friends, while minimizing the wealth, and the happiness, of everybody else — those less willing, because less able, to pay for their share of our resources.

Three years of law school spent evaluating society according to the metric of transaction costs will inevitably produce lawyers less attuned to the more ephemeral, and more essential, considerations — the kind that could actually inspire the reforms and revolutions we need. A law school acculturation process whereby the hard facts of economic analysis are constantly if implicitly vaunted over the less determinate methods of ethical reasoning necessarily generates attorneys more sympathetic to those who traffic in the material of such analysis — namely, bankers, hedge fund managers, and their similarly-educated regulators — and it’s just such economic essentialists who are overrepresented in the ranks of the enemies of social change.

From outside the legal world, the classic image of an attorney is the Clarence Darrow type, thundering against this sort of injustice. From inside the legal academy, the image of the lawyer is a number-cruncher peering at a spreadsheet. Law school deans like to say that their institutions teach students “how to think like a lawyer,” but today that often means “how to think like an economist with a law degree.”

This needs to change. As a law student, I of course have a lot at stake in how our law schools approach their subject matter, and I want more of the difficult, wishy-washy ethical stuff — more questions than answers. But we should all be concerned about what being embedded in the language-world of efficiency does to the nascent legal mind. Like it or not, attorneys make lots of big decisions, and these decisions affect you. Lawyers draft your contracts, they command your army, and they decide what happens to that stream you’re so fond of. They tend to lead revolutions, and also to quash them.

Attorneys may never be an altogether altruistic bunch. But they’d probably do better if they spent their law schools days focusing less on the elusive search for mathematical solutions and more on the inherent contradictions of society. Our world today is facing many unprecedented dilemmas, dilemmas that require ambitious and global solutions. Such solutions inevitably require asking uncomfortably imprecise questions about justice, fairness and order. We should be eager, I think, to confront such questions with the most wide-ranging imaginations we can.

Changing the intellectual tenor of our law schools is not going to save the world. But if law students are encouraged to think less in terms of numbers and more in terms of people, and if they are presented with a vocabulary of compassion rather than one of cold calculation, they stand a good chance of helping it along.

You can’t put a price on that.

 

quinta-feira, 24 de julho de 2014

O Mito dos Juros Compostos e o Judiciário

Artigo produzido no âmbito das pesquisas desenvolvidas no Núcleo de Estudos Fiscais (NEF) da Escola de Direito de São Paulo (FGV Direito SP). As opiniões emitidas são de responsabilidade exclusiva de seus autores.
Juro composto (ou seus sinônimos juros compostos, juros capitalizados,anatocismo) é um incompreendido no civil e no religioso. Hoje em dia o termo juros substitui a palavra usura, a qual, desde tempos imemoriais, significava, sem juízo de valor, remuneração pelo uso do dinheiro alheio.
A palavra usura adquiriu conotação pejorativa quando a cobrança de quaisquer juros virou pecado mortal punível com danação e fogo perpétuo no inferno.[1] Juros também são repelidos pelas escrituras judaicas: “A teu irmão não emprestarás com juros” (Deuteronômio 23:19). O livro sagrado islâmico igualmente condena a usura: "Os que vivem de juros não se levantarão de seus túmulos, senão como aqueles que o demônio esmaga" (Corão II:275).
Nos países orientais, fora da influência judaico-cristã, a atitude em relação ao juro era menos repressiva, se bem que não livre de controles. Por exemplo, na antiguidade indiana, o juro de mútuo entre pessoas estava limitado a 15% a. A. E o financiamento de negócios tinha o juro limitado a 60% a. A., ou o dobro se a transação envolvesse viagem através de florestas e o quádruplo (240% a. A.) se a viagem envolvesse transporte marítimo.[2] Explícito reconhecimento do risco como um dos elementos formadores da taxa de juro.
Com a crescente internacionalização das relações econômicas, a Reforma protestante e o advento do liberalismo político e econômico essas posições foram reinterpretadas. Vista com olhar moderno, o viés antijuro da antiguidade (que ainda não desapareceu completamente) pode parecer preconceituosa. Mas é preciso considerar que durante quase toda a história humana a sociedade e a economia pouco mudavam, justificando uma visão de mundo estacionário.[3] Aristóteles se opunha ao juro porque via o dinheiro como incapaz de gerar riqueza; sendo improdutivo, não devia ser remunerado.
A ideia de progresso continuado, de crescimento geométrico da riqueza material, de horizontes novos continuamente surgindo na espécie humana, data de pouco mais de 500 anos, segundo Nisbet.[4] As navegações de longo curso em mar aberto, a invenção da imprensa, a rápida sucessão de descobertas científicas, o desenvolvimento de mercados de mercadorias e de capitais, os projetos com maturação além do ciclo anual, tornaram obsoletas as concepções antigas sobre juros.

Juro remuneratório é distinto de juro moratório

Em matéria de juros, há muitos conceitos redundantes e confusos. Não se pode dizer isso da classificação de juros, pela doutrina e jurisprudência pátrias, em remuneratórios e moratório. Por juro remuneratório se entende aquele acordado ab initio entre credor e devedor. Já o juro moratório surge do inadimplemento da obrigação de pagar; sua taxa pode diferir substancialmente do juro remuneratório do mesmo contrato. A distinção é importante para a figura da capitalização de juros.
O juro remuneratório é estipulado no momento de contratar; durante a implementação do contrato, não faz sentido alterar a taxa de juros avençada. O juro moratório é muito mais regulado e codificado. Em todo o que se segue, discutem-se apenas juros do tipo remuneratórios.

Juro simples não é preferível ao juro composto

Um dos mitos que perduram envolve a existência de um juro bonzinho (o juro simples) e um juro perverso (o juro composto). A fórmula de juros simples é linear,
M = C × (1+in)
em que C é o capital aplicado, i a taxa de juros de uma unidade de capital em um período, n o número de períodos e M o montante final que inclui capital e juros. Assim, um capital de 100 aplicado à taxa mensal de 0,5% (isto é, i=0,005) durante doze meses resulta um valor de 106. Se os juros de nossa caderneta de poupança fossem calculados dessa forma, R$100 aplicados em 24 de julho de 2014 se tornariam R$106 em 24 de julho de 2015 (mais ajuste monetário, aqui ignorado).
A fórmula de juros compostos é exponencial, ou geométrica,
M = C × (1+i) n
em que as letras têm o mesmo significado que na fórmula anterior. Em sua simplicidade, essa é a fórmula fundamental da matemática financeira. Um exemplo de aplicação: R$100 aplicados em 24 de julho de 2014 sob as regras atuais em caderneta de poupança tornar-se-iam R$106,17 em 24 de julho de 2015.[5]
Ou seja, em cada ano, por cada 100 reais depositados, a poupança paga 17 centavos a mais do que pagaria sem capitalizar os juros. E se com a mesma taxa de juros a capitalização fosse diária? Nesse caso pagaria um pouquinho mais. E se a capitalização se fizesse em cada minuto, em cada segundo, em cada milionésimo de segundo? Se a capitalização fosse instantânea, em intervalo de tempo infinitamente pequeno, R$100 aplicados na poupança resultariam, no fim do ano, no montante máximo de R$106,48! Capitalização de juros não faz explodir a soma de capital e juros.
Se a poupança pagasse juros mensais de 0,58%, sem capitalização, renderia 7 reais no ano, portanto mais do que os 0,5% mensais que paga, capitalizados 12 vezes ao ano. Do exposto resulta que é irracional o temor dos juros compostos (o “juro dos juros” no linguajar dos detratores); o que importa é a taxa mesma de juros.
Juros simples (isto é, sem capitalização) são usados apenas em transações simples, de período curto e sem pagamentos ou desembolsos intermediários. O juro composto é muito mais versátil e prático, e é por isso que a poupança, que recebe pagamentos e saques o tempo todo, utiliza juros compostos.
não é só a poupança que utiliza juros compostos, mas a imensa maioria das operações financeiras. No dizer de renomado matemático financeiro, “Caso, por absurdo, fosse proibido pela Justiça brasileira [o uso de juros compostos], colocaríamos na marginalidade todos os planos de aplicação de recursos em cadernetas de poupança, fundos de investimentos em renda fixa, fundos de previdência, títulos de capitalização, fundo de garantia por tempo de serviço (FGTS), e também, todos os contratos de empréstimos ou financiamentos em prestações iguais ou diferentes.”[6]

Quase sempre os juros compostos estão a serviço do consumidor

O poupador se beneficia da capitalização de juros. As cadernetas de poupança, o FGTS, o Tesouro Direto e outras formas de acumulação de poupanças capitalizam os juros e assim aumentam o cabedal de recursos dos beneficiários. Os juros obtidos em um período se agregam ao principal, e o montante assim acrescido constitui base maior para produção de rendimentos no período seguinte. A capitalização ajuda a prosperar as economias de longo prazo.
Quando recebe financiamento de longo prazo não paga juros compostos. A pessoa que toma emprestado para aquisição por exemplo de residência ou de veículo, para pagamento em prestações ao longo do contrato, desembolsa, normalmente em cada mês, prestação (calculada por tabela Price ou outro método) que satisfaz os juros incorridos no período e amortiza uma parcela do principal. Se a prestação paga mensalmente não cobrisse os juros, a dívida cresceria indefinidamente e nunca se extinguiria. Portanto, nesses casos os juros mensais são pagos na sua totalidade à medida que são contados e nenhum juro sobra para somar à dívida. É, portanto, impossível a capitalização de juros nesses casos.

Onde os juros compostos atormentam o consumidor?

Nos cartões de crédito e no “cheque especial”. No caso do cartão de crédito, a instituição financeira adianta fundos que, se não pagos integralmente na data de vencimento da fatura, passam a contar juros em geral desde a data da compra. Os juros passam a integrar o principal e contam juros para o período seguinte. Portanto, o portador de cartão que paga apenas a porcentagem mínima requerida, vê sua dívida crescer rapidamente.
No caso do cheque especial, os juros são sempre contados da data do saque mesmo que o saldo (saques mais juros) seja liquidado integralmente no vencimento. A capitalização de juros sobre o saldo não pago também acelera o valor da dívida, ainda que não tão rapidamente quanto no caso de cartão de crédito. Isso é devido a que a taxa de juros sobre cheque especial, embora elevada, não chega aos níveis elevadíssimos das taxas aplicadas aos cartões de crédito.

Juros compostos na lei e na jurisprudência

Em 1933, o Governo Provisório, de Vargas, anulou a liberalização de mútuosintroduzida pelo Código Civil de 1916 e revigorou a o regime do Código Comercial de 1850, que proibia “contar juros sobre juros” exceto sobre saldos em conta corrente “de ano a ano”.[7] Em 1963, o Supremo Tribunal Federal vai mais além ao adotar a Súmula 121in verbis: “É vedada a capitalização de juros, ainda que expressamente convencionada.”
Com a rápida expansão do setor bancário e dos mercados de capitais na segunda metade do Século XX, tanto a norma do Decreto 22.616 quando a súmula da suprema corte, por sua irrazoabilidade, acabaram tornando-se letra morta. A situação voltou a ter um certo equilíbrio quando o STF adotou, em 1976, a Súmula 596 estabelecendo que o Decreto 22.616 não se aplica a operações realizadas por instituições financeiras.[8]
É verdade que a Súmula 596 introduz discriminação indesejável (a empresas não financeiras é vedado, contrario sensu, realizar operações envolvendo capitalização de juros), mas ela logra regular a grande maioria das transações na economia. Em agosto de 2001, a Medida Provisória 2.170-36, em seu artigo 5º, endossou esse critério e permitiu a capitalização em períodos inferiores a um ano nas operações de instituições financeiras.[9]
Código Civil de 2002, [10] ainda prenhe de ojeriza ao “juro sobre juros”, permite a capitalização de juros no mútuo de fim econômico desde que com periodicidade anual (art. 591). Os tribunais têm aceitado a tese de que o CC, normal geral, não tenha derrogado a MP, normal especial.[11] Em decorrência, as instituições financeiras continuam com liberdade de incluir a capitalização nos seus contratos (o que é correto) enquanto que as pessoas e as empresas que não fazem parte do sistema financeiro nacional estão impedidas de fazê-lo (o que não é razoável).
Interessante observar que o Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/1990) não objeta a capitalização de juros. Inteligentemente, exige que os contratos de financiamento informem a taxa de juros efetiva anual.[12] Por sinal, a Súmula 297 do Superior Tribunal de Justiça esclareceu que o CDC aplica-se às instituições financeiras.
Um efeito pernicioso das restrições à capitalização de juros é o excesso de litigância, fenômeno a que o desembargador Fonseca Passos chama dedemandismo.[13] Embora os planos de amortização em parcelas fixas afastem a possibilidade de capitalização de juros, [14] o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro emitiu a Súmula 301, afirmando exatamente o contrário.
Pior, a súmula remete a demonstração da “eventual abusividade” à prova pericial. Adicionando-se a isso a disponibilidade de Justiça gratuita, cobrindo inclusive os laudos periciais, a possível suspensão de pagamentos ao financiador até decisão final do processo, a relutância dos juízes em utilizar o instituto da litigância de má-fé e a morosidade dos processos judiciais forma-se o ambiente perfeito para o desenvolvimento do demandismo e o atravancamento da Justiça. Como colocado em lúcida análise pelos juízes Joana Côrtes e Leonardo Gomes, “o Poder Judiciário, ao final das contas, acaba exercendo, sem necessidade, papel de mero órgão de consulta para fixação do montante devido pelo consumidor inadimplente.”[15]

À guisa de conclusão

Este estudo não tratou do nível dos juros. Apenas procurou lançar luzes sobre o mal compreendido tema da capitalização de juros. Não está nos juros compostos a ameaça ao consumidor. As restrições ao crédito não o tornam mais barato ou acessível, mas, ao contrário, dificultam e encarecem as transações, ofuscam o que devia ser transparente, criam uma pletora de ações judiciais em grande medida inteiramente desnecessárias.
Não será tratando o consumidor como incapaz ou hipossuficiente que estaremos mais bem defendendo seus interesses. Um olhar ao redor do mundo vai revelar que são nos países em que há menos interferência nas regras de financiamento (afora a necessária regulação das instituições), naquelas em que impera o caveat emptor (aprecate-se o comprador), que é maior o acesso ao crédito e mais baixa a taxa de juros.
O poder público pode, sim, contribuir para o benefício de mutuantes e mutuários: por meio da educação financeira de jovens e adultos (alguém nos ensinou como gerir nossas finanças pessoais?) e da transparência plena dos termos e consequências dos contratos de investimento e financiamento.
[1] Marcos de Santa Teresa, Compendio Moral Salmaticense según la mente del Angélico Doctor, Imprenta de José de Rada, Pamplona 1805.
[2] Kautilya, The Arthashastra, VIII. Vii. New Delhi: Penguin Books India, 1992. Note que as taxas de juro citadas são reais (em termos de ouro) já que à época a moeda fiduciária ainda não havia sido inventada.
[3] “Os antigos não tinham nenhuma concepção de progresso; não é que repudiassem a idéia; eles nem sequer a concebiam” (Walter Bagehot, Physics and politics, 1872).
[4] Robert Nisbet, História da Idéia de Progresso, Brasilia: Universidade de Brasilia, 1985.
[5] Aqui faz-se abstração do ajuste monetário, outro componente da remuneração da poupança, por ser irrelevante para a discussão.
[6] José Dutra Vieira Sobrinho, A Capitalização dos Juros e o Conceito de Anatocismo, Sindicato dos Economistas do Estado de São Paulo - Sindecon-SP, 2 de setembro de 2004.
[7] Decreto 22.626 de 7 de abril de 1933, conhecido como Lei de Usura, art. . Este decreto foi incluído, quiçá por ato impensado, na limpeza feita por decreto de 25 de abril de 1994 e assim revogado; mas ressuscitou-o decreto de 29 de novembro do mesmo ano.
[8] A Súmula 596 apoia-se na Lei de Reforma Bancária (nº 4.595/1964).
[9] A constitucionalidade do art. 5º da MP 2.170-36 está sendo questionada através da ADI 2.316, a qual aguarda julgamento pelo STF.
[10] Lei 10.406 de 10 de janeiro de 2002.
[11] Ver discussão em Débora Maria Barbosa Sarmento, Juros - Aspectos Econômicos e Jurídicos, Escola da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro, 2014, disponível em http://goo.gl/eZBLA9.
[12] Lamentavelmente o Banco Central, órgão regulador do setor financeiro, não obriga as instituições financeiras a revelar a taxa efetiva anual de suas operações nas operações com cartão de crédito e cheque especial, cujos juros devem ser expressados para período mensal, não anual (Resolução Bacen 3.919 de 25/11/2010). Nos cartões de crédito é comum a cobrança de juros de 15,99% ao mês, que equivale à elevada taxa anual de 493%. Para saques no cartão, uma taxa de 19,99% a. M. Corresponde a taxa anual de 790%!
[13] Carlos Eduardo da Fonseca Passos, Acesso à Justiça, Celeridade Processual e Demandismo Crescente”, GEDICON-Escola de Magistratura do Estado do Rio de Janeiro, s/d, disponível em http://goo.gl/RGj6tk.
[14] Essa impossibilidade está mencionada acima. Uma ilustração numérica é oferecida em Carlos Ferreira da Silva, Não há cobrança de juros sobre juros (anatocismo) nas parcelas prefixadas (prestações) dos contratos de financiamento, 12 de abril de 2014, disponível em http://goo.gl/RGj6tk.
[15] Joana Cardia Jardim Côrtes e Leonardo de Castro Gomes, Anatocismo no Mútuo Bancário com Parcelas Fixas - Uma Crítica ao Enunciado 301 da Súmula do TJRJ, abril de 2014, disponível em h...

quinta-feira, 10 de julho de 2014

Two big Brazilian education firms, now in the process of merging, show how universities can do both quantity and quality

The Economist Magazine

Jun 28th 2014 | LONDRINA | From the print edition  

IN THE United States worries about private, for-profit universities’ high cost and dubious quality abound. A congressional inquiry in 2012 acknowledged that the sector, which trebled enrolment during the previous decade, gave students who were older, poorer and often less well-prepared for further study than those at public or non-profit institutions their best chance of a degree. But it concluded that soaring fees and drop-out rates meant that a majority left with nothing more than extra debt.

Elsewhere in the Americas, though, the story is far more positive. After equally hectic expansion, Brazil’s for-profit institutions have three-quarters of the country’s higher-education market—and fees are low and quality is rising fast. And since a degree boosts wages by a bigger multiple in Brazil than in any other country tracked by the OECD, a club of mostly rich countries, graduates can make back their tuition fees in just a few years.

Soon Brazil will become home not only to the world’s liveliest for-profit education sector, but to its biggest for-profit higher-education firm, too. Last month the antitrust regulator, CADE, approved the purchase by Kroton, the biggest such firm in Brazil, of Anhanguera, the second-biggest, to create a giant with a stockmarket value of around 18 billion reais ($8 billion).

“Quality [in education] is easy,” says Rodrigo Galindo, Kroton’s energetic young boss. “And so is quantity. What’s difficult is combining the two.” The trick, he explains, is to abandon “handcrafted” teaching methods for scalable ones: online course materials and tutors; star teachers’ lessons broadcast by satellite; tightly specified franchise agreements with hundreds of local teaching centres staffed by moderators. The company has invested heavily in “adaptive” learning materials—computerised courses that react to users’ progress by offering further explanation and examples where answers suggest they are struggling, and moving on swiftly where they are not.

Unopar, a university in Londrina, a foggy city in the south-eastern state of Paraná, was bought by Kroton in 2011 and is one of its best-known brands. A decade ago it became the first institution in Brazil to get federal accreditation for the distance-training of teachers. It soon realised that other degrees could be offered with the same combination of high-quality online materials and weekly attendance at seminars at a local centre. It is now Brazil’s biggest provider of distance higher-education, with 150,000 students registered at nearly 500 centres nationwide. The most remote, with 300 students, is in Oriximiná in the Amazonian state of Pará, accessible only by light plane or a 12-hour boat ride from Manaus, the region’s main city.

“These courses aren’t easy,” says Elisa Assis, Unopar’s director for distance education. “What they are is flexible.” Web-only courses often have high drop-out rates, she explains. One reason for the weekly get-togethers, during which students watch a class broadcast from headquarters followed by a moderated discussion, is to keep students engaged and on track. Their questions give the university instant feedback on how each lesson went, allowing it to improve the course.

Brazil’s got teaching talent

Anhanguera is better known for on-campus tuition, generally in the evenings to fit around students’ work. At its campus in Vila Mariana, a middle-class district of São Paulo, it has a media centre with a dozen studios, from which hour-long lessons are broadcast to other university centres across Brazil. Teachers who could work well on screen are talent-spotted and given media training. “It’s like running a pay-TV network with 39 channels,” says Luciano Possani, the company’s chief information officer, who used to work for the Brazilian arm of America’s DirecTV.

Huge purchasing power means big discounts for learning materials. Anhanguera negotiates with publishers to provide textbooks for as little as a fifth of the standard price. Its customers, like Kroton’s, are mostly first-time buyers: from working-class families with parents who never finished, or in some cases even started, school. Monthly fees are around 400 reais for courses taught on campus; 250-300 reais for those taught at a distance.

Public institutions are constitutionally barred from charging fees; they are therefore harder to get into and largely colonised by the well-off. But in the future even those who currently turn up their noses at the private sector may turn to it, argues Mr Possani. Lecturers at Brazil’s public universities are often on strike and courses rarely have much to do with the world of work. With no need to serve the customer, quality is hit-and-miss. “Traditional lectures can be good or bad, depending on the lecturer, or the day,” he says. “It’s like the difference between live television and film.”

Though today its for-profit higher education sector is in rude health, Brazil, too, has lived through soul-searching about its quality. In the 1990s more youngsters were staying on in school and as a result demand for higher education grew. The high cost of fully funding public institutions meant that private-sector expansion was the only option. But with little government oversight and inexperienced clients, the sector’s reputation was tarnished by fly-by-night operators offering worthless degrees.

Since then, sensible rules and incentives have turned things round. Most of those studying for a degree in Brazil take a standard exam set by the federal education ministry, which publishes the average grade for each course. Good evaluations feature prominently in marketing materials. And, crucially, students are only eligible for subsidised government loans to study on courses that come out well. That gives firms a big incentive not to admit those who are likely to struggle. A separate government scheme offers tax breaks for institutions that admit around a tenth of their students on scholarships. Since only school-leavers with good grades are eligible, that pushes standards up too.

Neither Kroton nor Anhanguera is thinking about expanding abroad, at least for now. That all their teaching materials are in Portuguese is one reason; another is that the pickings at home are still so juicy. Of every 100 Brazilian children who start primary school, only 57 go on to finish secondary school—and just 14 enroll in higher education. More than 12m of those aged 25 to 34 finished secondary school but neither possess nor are studying for a higher-level qualification. With so much room left to grow, Brazil seems to have hit on for-profit education’s winning recipe.

sábado, 5 de julho de 2014

Engenheiros são contratados para administrar processos


Por
Redação
Publicado em: 01 jul 2014 | 09h 44m 36s

O enorme volume de processos judiciais que envolvem empresas no país – cerca de 83% deles têm como parte uma companhia -, assim como o custo e as complicações para a manutenção dessas ações, têm levado escritórios de advocacia a contratar um tipo de profissional, até então, estranho ao meio jurídico. Engenheiros de produção, cuja presença é comum na indústria, estão sendo chamados para acompanhar o passo a passo de milhares de ações que clientes das bancas respondem.

No escritório Dantas, Lee, Brock & Camargo, há sete anos advogados dividem com engenheiros a tarefa de monitorar processos. A banca, uma das primeiras a contratar profissionais da área, emprega três engenheiros que acompanham as ações de clientes que possuem mais de 20 mil processos em andamento – e geram mil novos documentos por mês. Além de ter conhecimento da situação de cada um, cabe aos profissionais identificar movimentos e possíveis falhas das companhias que possam gerar determinados tipos de demandas judiciais. Levantar desperdício de tempo e recursos e, consequentemente, a possibilidade de ganhar produtividade e economia também é outra função desses profissionais na banca.

O engenheiro de produção, Rogério Santos Almeida, entrou no escritório ainda como estagiário, quando passou a lidar com a "junção de culturas" da engenharia e direito. "Uma empresa com 300 processos recebe 30 novos documentos por mês, é diferente de quem recebe 10 mil novos documentos por mês. Fica muito mais evidente a necessidade de mapeamento", afirma Ricardo Freitas Silveira, diretor de relações institucionais da banca. "É mais do que só acompanhar fluxo de processos do cliente, é propor otimizações", diz Ricardo.

A engenheira Priscylla Spencer trabalhou para a banca, mas vislumbrou no mercado um nicho de atuação e decidiu sair, em 2011, para fundar uma consultoria especializada em gestão e otimização de processos judiciais, a Spencer. Segundo ela, a maioria de seus clientes é da área jurídica. Apesar de a maioria das bancas utilizar soluções tecnológicas, a engenheira afirma que nem sempre estas atendem as necessidades.

No escritório Demarest, a gestão dos chamado contencioso de massa – número elevado de ações repetitivas de uma mesma empresa – é aprimorada, desde 2011, pelo diretor financeiro da banca, o engenheiro de produção Ricardo Felice. "O contencioso de massa é uma linha de negócio do escritório de advocacia que se assemelha a uma linha de produção". Segundo ele, há a alocação de advogados, tempo estimado para a condução de cada fase processual e pontos de checagem de qualidade. "Às vezes os processos são muito similares, o que permite a aplicação de algumas técnicas de linha de produção para facilitar", afirma.

A consultora administrativa de escritórios de advocacia, Marta Villares Matta, sócia da JEM Consultoria, afirma que há uma tendência de profissionalização das áreas "secundárias" dos escritórios de advocacia. "Há uma procura por economia de escala", afirma. Ela avalia que as bancas deverão passar a procurar profissionais que tenham enfoque em produtividade e economia.

A demanda por profissionais que "administrem" processos é explicada pelos números do Judiciário. Conforme o relatório Justiça em Números, do Conselho Nacional de Justiça, em 2012, a Justiça recebeu 28 milhões novas ações – excluído o Supremo Tribunal Federal. A Justiça Estadual registrou cerca de 20 milhões de novos casos. Além disso, segundo o estudo "Custo das empresas para litigar judicialmente" – realizado pelo Amaral, Yazbek Advogados – as companhias são parte em 83% dos 92,2 milhões processos em trâmite no país e gastam quase 2% do que faturam em um ano nessas ações.

© 2000 – 2014. Todos os direitos reservados ao Valor Econômico S.A. . Verifique nossos Termos de Uso em http://www.valor.com.br/termos-de-uso. Este material não pode ser publicado, reescrito, redistribuído ou transmitido por broadcast sem autorização do Valor Econômico.

quinta-feira, 3 de julho de 2014

Intense training for a rewarding law career (i (from The Independent), jul 3 2014, Página37)

Cancelar Alertas de E-mail



Intense training for a rewarding law career

i (from The Independent)
jul 3 2014

Recent years may have exposed the lie that law is a recession- proof career, as entire conveyancing departments were laid off in the post- crash downturn, yet compared to most sectors the legal profession is still a safe haven in turbulent economic......leia mais...

Este e-mail foi-lhe enviado por um utilizador do PressDisplay.com, serviço do NewspaperDirect – uma fonte de publicações online de todo o mundo. O PressDisplay Service contém material sujeito a copyright, marcas registadas e outra informação proprietária. A recepção deste e-mail não deve ser interpretada como concessão de quaisquer autorizações, expressas ou implícitas, à propriedade intelectual do NewspaperDirect, PressDisplay ou aos editores das publicações apresentadas.

PressDisplay – Redefinindo a Experiência de Leitura .

PressDisplay é um serviço do NewspaperDirect, Inc.
NewspaperDirect, Inc., 200-13111 Vanier Place, Richmond BC V6V 2J1, Canada
Telefone: +1 (604) 278-4604

©2003-2006 NewspaperDirect, Inc. Todos os direitos reservados. Condições de Utilização  |  Política de Privacidade